17 января 2002

Надеюсь, это не будет оскорблением символов государственной власти, если я скажу, что рассмотрение Государственной Думой в первую же сессию нового политического сезона, законопроекта об уголовной ответственности за надругательство над Государственным Гимном, оставляет меня глубоко равнодушным.

Куда больше занимает меня личность депутата от фракции «Единство» Сергея Апатенко, который является автором данного законопроекта.

Пытаюсь представить себе этого человека. Наверное, это активная, глубоко деятельная личность. Уверен, что Сергей каждое утро встает с постели с одной только мыслью: а что полезного я сегодня сделаю для страны? И, видимо, если ничего полезного в голову не приходит, он серьезно переживает. Может быть, начинает грызть ногти, как некоторые в период душевных волнений. Или барабанит пальцами по столу. Или ходит из угла в угол. Или - того хуже – впадает в бессонницу.

Надеюсь, таких дней, когда ничего полезного для страны придумать депутат Апатенко не в состоянии, на его долю выпадает нечасто. Сам характер его законодательной инициативы наводит на мысль о гражданской чуткости автора. Как же так, закон об уголовной ответственности за надругательство над флагом и гербом есть, а за надругательство над гимном – нет как нет. Непорядок? Непорядок. Пробел? Пробел. Надо его устранить? Еще как надо! И Дума, откладывая в сторону другие дела, начинает его устранять.

А что? Неплохое открытие сезона. Попробуй теперь кто-нибудь скажи, что депутаты там ничего не делают.

Не знаю всех деталей обсуждения законопроекта. Но осмеливаюсь предположить, что для его принятия необходимо определить содержание такого своеобразного понятия, как «надругательство над государственным гимном». Т.е. что это за штука такая и с чем ее едят. Легко сказать – «представить» да трудно сделать. Тут уж и у самых изощренных умов ролики за шарики заедут. В этом месте хочу попросить всякого рода политических извращенцев утереть слюни, которые всякий раз текут у них при слове «надругательство» и попробовать порассуждать в строго юридических рамках.

Ну, как можно надругаться над государственным флагом, пардон, примерно понятно. Над гербом – если сильно напрячь воображение – тоже. А над гимном? Вопрос для команды знатоков. Сам премудрый спикер парламента Геннадий Селезнев отвечает на него как-то не очень уверенно:

- При официальном исполнении гимна, - говорит он, - все должны вставать, независимо от того, кто как лично к нему относится.

Кстати, напомним о мере наказания, которая предусматривается за надругательство над гимном. Штраф от 100 до 300 минимальных заработных плат, либо штраф в виде зарплаты нарушителя за 1–3 месяца, либо ограничение свободы сроком до двух лет, либо арест сроком от 3до 6 месяцев или лишение свободы сроком до одного года.

Выходит, что - не встал при исполнении гимна – будь любезен за решетку. Или – изволь заплатить денежки. Не слабо.

Тут на ум приходит засиженный мухами портрет государя-императора Франца Иосифа, из-за которого один из героев романа Ярослава Гашека «Похождение бравого солдата Швейка» имел большие неприятности с австро-венгерской полицией.

Впрочем, не уверен, что депутат Апатенко читывал «Швейка», а если и читывал, то извлек ли из него некоторые сами собой напрашивающиеся уроки. Да и когда тут читать, если, куда не кинь взгляд, сплошная вокруг законодательная целина. Пахать еще и пахать.

А напоследок – небольшое воспоминание из далекого детства. Начало 50-х годов. Маленький, среднерусский городок, куда отца распределили после института. Несколько заброшенных церквей, пара-тройка кинотеатров, обком, горком, КГБ. И – непременный, для каждого уважающего себя населенного пункта, городской сумасшедший, несчастный дурачок, который, тем не менее, додумался до интересного бизнеса. Подойдет, бывало, к зазевавшемуся обывателю, исполнит гимн Советского Союза и тут же руку тянет – за причитающимся гонораром. И давали. Попробуй не дать, когда в памяти еще были живы известные времена и известные нравы. Уважали гимн. Ой, уважали! И никакого закона об уголовной ответственности за надругательство над гимном не было. Другие законы были. Из которых всяческое уважение и проистекало. Или страх. Так, пожалуй, будет вернее.